从通假看《汉语大词典》的修订——以佯字系列词为例

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“徜徉”多有异形：倘佯、尚佯、常羊、尚阳、猖洋、倡佯、尚阳、当羊。又有易混的一组为：儘佯、相羊、襄羊、相佯、翔佯。详见《辞通》“倘佯”等词条。用字都不当意，释家都避言本字应是什么。今议言，据徘徊义，前一组词形正字都当为“徜徉”，与乱行义的“徉狂”中一致，因双立人旁的字与行走义相关。如此，也为现代书面语以“徜徉”为规范词形提供了论证。而后一组词形正字都当为“相徉‘相”是“交互；共同”的意思。两组虽是同义词而理据不同。

又有“仿佯”及其异形词。

《广雅》卷六“仿羊，徙移也”，王念孙《疏证》详言：

“哀十七年《左传》：‘如鱼窺尾，衡流方羊。’郑重注云：‘方羊，游戏。’《吕氏春秋.行论篇》云：‘彷佯于野。’《淮南子.原道训》云‘仿洋于山峡之旁。’《史记.吴王濞传》云：‘仿徉天下。’《汉书》作‘方洋’。并字异而义同。《齐风.载驱》传云：‘翱翔，犹彷徉也。’‘翔’与‘徉’古亦同声。故《释名》云：‘翔，佯也，言仿佯也。’……《楚辞.远游》：‘步徙移而遥思兮。’《哀时命》注云：‘徙移，犹低徊也。’逍遥、禳徉、徙移，声之转。禳徉、仿佯，声相近。上(条)言‘逍遥；禳徉’，此(条)言‘仿佯：徙移’，一也。故《离骚》云‘聊逍遥以相羊’，《远游》云‘聊仿佯而逍遥’，《哀时命》云‘独徙移而仿佯。’”

《汉大》：“彷徉：亦作‘仿佯’、‘彷洋’。1周游；遨游。2徘徊。”又“仿佯：亦作‘仿洋’。游荡；遨游。”也都不言词义理据何在，字形不一的原因。

据“徉狂‘彷徉”的词义是就“行走”而言，“徉”字当为本字。《说文》：“彳，小步也。象人胫三属相连也。凡彳之属皆从彳。”《说文》失收“徉”字。而“方”的本字应是“放”，奔放之放,指无限止。王念孙用“逍遥、禳徉、徙移，声之转”来解释是不妥的。“逍遥”、是消闲适意的走，所以词义是散步。“禳徉”是“相徉”的理据。“徙移”是变换地方。声之转不能解释各自的理据，所以他避言究竟是从哪一个原形词而声转的。

五

再讨论“佯常”词。

《汉大》：“佯常：亦作‘佯长’。扬长，大模大样地离开的样子。”释有二碍。似以为“佯常“佯长”是“扬长”的通假，却含糊不明言，而“扬长”并不能有“大模大样”之义。

再辨析例证。元剧《蝴蝶梦》二折：“那大蝴蝶两次三番只在花丛上飞，不救那小蝴蝶，佯常飞去了。”大蝴蝶是无意识飞走，不是特意给触网的小蝴蝶看而大模大样的；蝴蝶的飞也无所谓大模大样的区别。《醒世姻缘传》第15回：“这两个人也奇，你平常是见得我的，你临去的时节，怎便辞也不辞我一声，佯长去了？”并未见其人，怎知道是大模大样的行走？其人也无需大模大样地离开。词形中并无“离开”之意。扣紧词形及词义，“徉长”是理据本字。“徉”指行,“长”指远。毫不犹豫地远走了，即直行不顾。

《汉大》：“徉长：犹‘扬长长。大模大样地离开的样子。《红楼梦》第20回：‘说毕，徉长而去。’”。正是用本字，无需言“犹‘扬长’”。

《汉大》：“扬长：大模大样的样子。《金瓶梅词话》第34回：‘说着扬长抽身去了。’《儒林外史》第6回：‘骂毕，扬长上了轿，行李和小厮跟着，一哄去了。’闻一多《‘一二.一’运动始末记》：‘各处暴徒从肇事逞凶时起，到‘任务’完成后，高呼口号，扬长过市时止，始终未受到任何军警干涉。’”

前后二例仍言畅行而长行，“扬长上了轿”另指意气畅而长，指骂人后的得意洋洋。《金瓶梅》第76回：“西门庆道：‘到那日，好歹把春花儿那奴才收拾起来，牵了来我瞧瞧。’伯爵道：‘你春姨他说来，有了儿子，不用着你了。’西门庆道：‘别要慌，我见了那奴才，和他答话。’伯爵佯长笑的去了。”此指高扬而长时的笑声。前后二例“扬长”倒是“徉长”的别写。“扬长”应是另一词，扬而长。

可见释为“大模大样”皆误，而泯灭了所指可有不同的情况。《现代汉语词典》：“扬长：大模大样地离开的样子：扬长走了，扬长而去。”但“离开”是从“去”、“走了”来的，不应该在词义之中。大模大样之释即误。此释在早，《汉大》在后而承袭此误。

此组词共指畅行，直行不顾一义，时代在元代以后，当源承唐宋以降“徜徉”的安闲自在步行一义，而有变化。上古及中古的“徜徉”词及用字，人们已不熟悉，从词义出发，“徜”先变为“常”、“长”；“徉”、“佯”继变为“扬”，现代话中定形为“扬长”。古语变为今词，词义及用字都有调整变易。

六

《汉大》“徉”第三义“见‘佯佯1’”，第四义“见‘佯佯2’”。

“佯佯”释义1犹“洋洋”，众多貌。此合宜，唯应指明是通假“洋”而来。义项2，做作的样子，确，但《初刻拍案惊奇》卷二例误：“那娼妓却笑容可掬，佯佯地道了个万福。”丝毫没有做假的事理，释者当是从娼妓一切皆非真情而释义的，则不合理。娼妓也是爱钱为真的。前文叙她“道是客官到，满面生春。”例当叙她见客官来，可得钱而得意高兴地道万福。“佯佯”是“扬扬”的代写，与“笑容可掬”相同。

义项3犹“扬扬”，得意貌，但黄庭坚《好事近》例误。“不见片时霎，梦魂镇相随著。因甚近新无据，误窃香深约。思量模样乞憎儿，恶又怎生恶？终待共伊相见，与佯佯奚落。”对于误约，分明言“恶又怎生恶”，又怎么奚落而且得意呢？此“佯佯”应如字面是假装义，假装奚落才是词的情趣旨归。

对“佯佯”有失收的义项。《警世通言》第25卷：“施还在门上侯了多时，守门的推三阻四不肯与他传达。再催促他时，佯佯的走开去了。”《初刻拍案惊奇》第12卷：“等了一会，只见一个后生，走到墙边，低着头像寻找甚东西的。寻来寻去，寻了一会，不见甚么，对着墙里，叹了一口气，有一步没一步的，佯佯走了去。”后例是“怏怏”的别写，指失意情状。前例“佯佯的走开去了”应是“佯长而去”的变说，直去不顾。

《金瓶梅》第51回：“妇人一连丢了两遭身子，亦觉稍倦。西门庆只是佯佯不采，暗想胡僧之药通神。”白维国《金瓶梅词典》：“佯佯不采：故意不理采。”王利器《金瓶梅词典》：“故意轻慢，不作理采。”但“佯”并无故意一义，释当误。当为“扬扬”的别写，指淫欲扬扬而正盛。《汉大》无“佯佯不采”条。

“徉徉：1装模作样貌。徉，通‘佯’。《西游记》第63回：‘那呆子意懒疏情，徉徉推托。’《醒世恒言.李道人独步云门》：‘又有身边没钱的，假意说几句冷话，徉徉的走开去了。’一本作‘佯佯’。2犹恹恹。精神不振貌。明崔时佩李日华《南西厢记.烧香月夜》：‘移莲步出兰房，情默默，意徉徉。”’所释均误。“徉徉推托”中是“样样”的别写。前文猪八戒言：“那厮们回去，一定停丧挂孝，决不肯出来。今天色晚了，却怎奈何？”即以两种借口，不肯引妖怪出战。后文行者言：“兄弟不必多疑，还像刚才引出来，等我打他。”多疑正指借口。猪八戒是认真推托，不是假的。另例“徉徉的走开了去”也当是“徉长而去”的变说，与前叙《初刻》例“佯佯的走开了去”一样，不是装模作样地离开。

“徉”也无“恹”之意。“情默默，意徉徉”当是“洋洋”的别写。凡言默默含情都是充盛的真实春情，不会与恹恹意并言复说。《烧香月夜》是第八出，相当于《西厢记》的第一本第三折。两剧**写：莺莺对烧香的第三祝愿吞吞不言，红娘替说：“愿俺姐姐早寻一个姐夫。”莺莺始语：“心中无限伤心事，尽在深深两拜中。”此即情默默，意洋洋。《西厢记》第一本楔子，莺莺：“花落流水流红，闲愁万种，无语怨东风。”《南西厢》五出，莺莺语：“芳心自敛，人随花老，无人见怜，把轻小扇遮羞脸。”都是对她的春心作铺垫。

又，前叙“徜徉”的异形词中，有的为《汉大》收录，而释义有疏忽之处。

“常羊：1相羊，徜徉；逍遥。”按《汉大》体例，“相羊、徜徉”便是释词义，而“常羊”与“相羊”、“徜徉”却是异形关系。应作：“亦作‘相羊’、‘徜徉’：逍遥。”又未指明“徜徉”是正体，另二者是通假。“逍遥”是词义，与“徜徉”释为“徘徊”又不一致。

“相羊：亦作‘相洋’、‘相佯’。徘徊；盘桓。”按，未指明“羊”、“洋”、“佯”都是“徉”的通假。

“尚羊：亦作‘尚佯’、‘尚阳’。闲游；悠闲地步行徘徊。”未与本字“徜徉”联系。又，贾谊《惜誓》“讬回飚乎尚羊”例言凤凰的飞行。这种情况，其他词例中也有。则与词义的“步行”又不一致。

“懷阳：亦作‘懷佯’。游荡貌。”未指明通假“相徉”。

“翔佯：亦作‘翔徉’、‘翔羊’。徘徊：往返回旋。”同上。

“倡徉：同‘倘佯’。1徘徊；2自在纵情貌。”应言是“徜徉”的通假。

“徜徉”义为徘徊，它的各种异形词的词义应相同，无需换用“逍遥”、“闲游；悠闲地步行”、“游荡”等有妨碍的表述。

把这些综合起来看，都是不能指明各自的通假写法，不知词义的根据。

七

总括上文，“佯”字系列词的形与义关系，应表述如下。

徉狂：1乱走。“徉”指行。2思想、行为、举止反常，狂乱。3肆意、尽兴于某事。

佯狂：1乱走。“徉狂”的别写。2装疯。现代汉语义。

阳狂：乱走。“徉狂”的别写。

详狂：乱走。“徉狂”的别写。

徜徉：1徘徊。古义。通假异形词多有：倘徉、尚佯、常羊、猖羊、倡佯、当羊。2安闲自得；安闲自得地行走。唐以后词义。

倘佯：“徜徉”的异形。

相羊：徘徊，盘旋。“羊”通假“徉”。对“懷羊”、“襄羊”、‘翔佯”都应如此解释。

对“尚佯”等其他词形，都应如此开门见山，一次到位，而不宜如现在作“尚羊：亦作‘尚佯’、‘尚阳’。”因为这是平行的流与流的关系，而应揭明流与源的关系。

彷徉：徘徊。异形作：仿洋、彷洋。理据是“放徉”。

徉长：直行不顾。常说“徉长而去”。

佯长：“徉长”的通假异形。

扬长：1“徉长”的通假异形。2指得意或笑声扬而长。

徉徉：1“徉长而去”的变说。2“样样”的别写。3“洋洋”的别写。

佯佯：1做作、假装。2“扬扬”的通假异形，程度甚。3“徉徉”的通假异形。4“怏怏”的通假异形。

据此，“佯”的单字义宜是：1假装。2通假“徉”，指行走，见“徉狂”、“徜徉”、“徉长”。

“徉”的单字义宜是：指走，但字不单用，见“徉狂”、“徜徉”、“徉长”。

如此，各词之间及词形用字的同异关系，便有了基点即本形本义，词义引申、词形通假源流、时代关系等，便眉目清楚。

总结上文的讨论，可有以下认识。

语言研究界对关于汉语通假问题论著实在不少。通假的理论并不多，也不复杂，困难在于它是极多见的语言现象，有众多的具体个例还未作研究。近代俗语词的别写或代用字也是如此。这反映了语言研究的不够扎实，不够具体而微，重理论，轻实践。

编纂《汉大》这样的大型辞书，涉及大量词语及大量例证，自然涉及多量的通假现象。前有的研究既然不够具体而微，空白众多，本应对理据不明的词语认真推敲，判断是否通假，却也未能，从而影响了辞书的质量。

从本文的讨论来看，《汉大》在通假问题上的疏忽失误，类型甚多，计有：

应指明通假而未，或用“犹”作含混掩盖；

不是通假而误说；

一个词有多种通假形式，由于未明正体，便把一个通假形式说成是另一个通假形式的通假。即用流与流的异形掩盖了流与源的异形。

由于通假未明而误，致使误释词义。或误增，或缺失，或把此义说成彼义。不同通假异形本是同一词义，却表述游移有变。

古书的注释，前有辞书释义本误而承袭。只就例句局都误判词义，未从更大的语境检验，是很容易致误的。

词义有系列性，也会反映在通假上。古书注释，多人分工编纂辞书，只致力于个别或少量相关词语，未及通假系列整体，是难以避免的。辞书修订时，必应刻意注意由个体组建系列整体，审核其间形音义的同异关系，才可能发现失误。

从词语系列性复检大型辞书，纠正失误，是个有操作性而有效的办法。